一般认为，老莱子“老”“子”均为尊称，犹言“老夫子”“老先生”。孙绰《文选·〈游天台山赋〉》注引刘向《别录》云：“老莱子，古之寿者。”
  毕沅、马叙伦认为老莱子姓莱。毕沅《道德经考异序》说：“老子与老莱子是两个人，老子是苦县人，老莱子是楚人。”“古有莱氏，故《左传》有莱驹，老莱子应是莱子而称老。” 认为老莱子本姓莱，其名不传，老系尊称。
         马叙伦《老子校诂》认为，老莱子是莱国人，“莱，盖以国为氏”。他引毕沅此说时称：老莱子本为“莱子”，而以寿考称“老莱子”，“其说最为可信”。并说：老莱子本莱子，初非楚人，后随国亡而入楚，所以司马迁称“老莱子，亦楚人也”，“盖以其子孙居楚而言之也。”认为老莱子是莱国人，因莱得姓，莱国其时并不属楚，也不来自老子故里——苦县厉乡，而是因为莱国后来为楚国所并，后人以其子孙的里籍上系老莱子为楚人。
        文献记载，莱国在今山东境内。宋罗泌《路史》记载，姜姓莱国为商周时期东夷古国，商朝始封，周初为诸侯大国，统治中心在今山东乐昌、临朐一带，因春秋时期屡败于齐，被迫东迁，称东莱，公元前567年为齐灵公所灭。古代一些文献将老莱子籍贯系于今山东境内，其根源就在此。
        罗泌认为：莱即赖，老莱子不是莱国人，是赖国人。古代莱、赖、厉互通，故莱国即赖国、厉国，所以他认为老莱子也可叫老赖子、老厉子，而且老莱子与老子都是楚国赖乡（厉乡）人。他从老子故里入手，说：“老子邑于苦之赖，赖乃莱也。”他们的称号具有世代相嬗袭的特性。因而主张老莱子与老子俱是一族之人。所以二人相合已久，或相混有日，“老莱子之称也旧矣”，故以其为一地之人。罗泌认为老莱子与老子仅是“一族之人”，而不是同一个人，只不过后人把他们混为一人的时间已经很久了。
        何浩研究员认为，老莱子姓赖，为春秋时期赖国人，赖亡于楚后一同随族迁于鄢。此时老莱子当是21岁左右。“老莱与老聃名前同样冠以‘老’字，两人同时又都是楚人，秦汉间人很容易认为同为老氏，似为一人。司马迁认为老聃姓‘李氏’。春秋时期无‘李氏’，有‘理氏’，战国时期才有‘李氏’。春秋时楚有老氏，他国有老氏……仅因姓氏相同，或者同以老者称之，不能得出同出一国、同为一人的结论。”
        徐文武教授主张老莱子姓老，他认为：“老莱子就是老童的后人，以老为氏，名莱子”。其依据《风俗通义》佚文：“老氏，颛顼子老童之后，《左传》宋有老佐，《论语》老彭即彭祖也。或云：老氏，老聃、老莱子之后”。老童的后人以老为氏，所以楚国有老氏。
  赖（厉）本姜氏古国，姬姓，开国始祖是周文王之子叔颖，春秋时期治域的中心在今湖北随州的厉山镇一带。《汉书·地理志》南阳郡随县注曰：“厉乡，故厉国也。”颜师古注：“厉，读曰赖。”
        老莱子与老子的国籍、出身、经历完全不同，“足证历代儒生皆以老莱子别为一人”（高亨《〈史记·老子传〉笺证》）。因此，后人乃至今人以老子的故里厉、赖上系老莱子族属居地，系附会而来，多不可信。